Coronavirus: “Europa muss aufhören, Streiche zu spielen”

0
22


Die am 9. April von den europäischen Finanzministern erzielte Einigung mit einem Plan von mehr als 500 Milliarden Euro ist ermutigend. Wenn dieser Betrag im Vergleich zu den vorhersehbaren Bedürfnissen immer noch niedrig ist, ist dies ein Erfolg, da die Aussichten Mitte der Woche düster aussahen.

Der Deal maskiert jedoch nur die zugrunde liegenden Meinungsverschiedenheiten zwischen Nord- und Südeuropa. Im Süden wird angenommen, dass wir ohne die Schaffung eines “gemeinsamen Schuldeninstruments” nicht aus der Krise herauskommen können. Eine solche Kostenteilung ohne Kontrolle der Wirtschaftspolitik ist für die Länder des Nordens nach wie vor eine rote Linie – wie der niederländische Minister am Ende des Treffens erinnerte.

Die Stereotypen, die Südeuropa stigmatisieren und “über ihre Verhältnisse” leben würden, tauchten bei den ersten Anzeichen der Krise in der Presse und in politischen Äußerungen aus dem Norden wieder auf. Der portugiesische Ministerpräsident seinerseits qualifizierte sich als “abstoßend“die Rede seines niederländischen Amtskollegen, wonach die Länder des Südens nicht genug gespart hatten, um sich der Epidemie zu stellen.

Es ist jedoch paradox, den Ländern des Südens zu erklären, dass sie sich wie Zikaden verhalten haben, als sie seit Anfang der 2000er Jahre als “Verbraucher der letzten Instanz” in der Eurozone gehandelt haben. Ein deutscher industrieller Erfolg wäre nicht möglich gewesen, wenn die Länder des Südens ihnen nicht als Absatzmarkt gedient hätten und wenn ihre Regierungen ihre interne Nachfrage nicht stimuliert hätten, insbesondere durch die Anhäufung öffentlicher Defizite.

Denken Sie daran, dass ein Land einen externen Überschuss hat, wenn es mehr spart als investiert (externes Gleichgewicht = Ersparnis – Investition). Die Länder des Nordens haben jedoch Maßnahmen ergriffen, um die Nachfrage zu verringern und ihre Ersparnisse zu erhöhen. In einer geschlossenen Wirtschaft hätte eine solche Politik zu einem dauerhaften Rückgang von Aktivität und Beschäftigung geführt. Dank des Freihandels im Binnenmarkt und des fehlenden Wechselkursrisikos in der Eurozone konnten die Länder des Nordens mehr produzieren als sie verbrauchten.

Moralische Argumente

Die im Norden umgesetzte Wirtschaftspolitik hat darüber hinaus nur begrenzten Konsum und Investitionen. In Deutschland ist die von den Bundeskanzlern Gerhard Schröder und Angela Merkel angeführte Nachfragekompression maßgeblich für die externen Überschüsse verantwortlich, die Anfang der 2000er Jahre auftraten und in den letzten vier Jahren zu den größten der Welt geworden sind. Erhöhte Haushaltssteuern, insbesondere indirekte Steuern (Mehrwertsteuer, Energiesteuern), haben den Verbrauch der Mittelschicht und der Armen stark beeinflusst. sowie der starke Rückgang der Sozialausgaben und der Altersrenten. Insgesamt unterstützten deutsche Haushalte zwischen 2001 und 2018 eine Steuererhöhung von mehr als 5 Punkten des BIP!

Eine solche Politik war nur möglich, weil die Länder des Südens symmetrisch eine Politik zur Unterstützung der Nachfrage verfolgten. Diese Divergenz erklärt weitgehend die deutschen Handelsüberschüsse: Die Binnennachfrage am Halbmast wurde durch die Auslandsnachfrage ersetzt.

Das Überleben der Eurozone erfordert das Verlassen eines Narrenspiels. Die Länder des Nordens können ein Funktionieren der Eurozone, auf der ihr Wirtschaftsmodell basiert, nicht weiterhin mit moralischen Argumenten anprangern: Die Defizite des Südens sind das Gegenstück zum industriellen Erfolg des Nordens. Die Länder des Nordens müssen einen umfassenden „Marshall-Plan“ zum Nutzen der am stärksten betroffenen Länder akzeptieren.

Hier geht es weniger um Solidarität als um das wohlbekannte Interesse Berlins: Das Fehlen eines solchen Plans würde im Süden den Wunsch verstärken, die Eurozone zu verlassen, was das deutsche Wirtschaftsmodell erheblich schwächen würde. Nach dem Zweiten Weltkrieg zögerten die Vereinigten Staaten nicht, solche Transfers nach Westeuropa vorzunehmen, was es ihnen ermöglichte, ihre Handelsüberschüsse zu recyceln und gleichzeitig die Vorrangstellung ihres Produktionsapparats zu stärken.

Nachfrage neu ausgleichen

Dieser europäische Marshall-Plan sollte nicht von der Einführung einer Sparpolitik abhängig gemacht werden, die die Gesundheitskrise in eine langfristige Wirtschaftskrise verwandeln würde. In der europäischen Vereinbarung vom Donnerstag sind nur Gesundheitsausgaben bedingungslos förderfähig, aber die größten Ausgaben – soziale und wirtschaftliche – bleiben konditioniert.

Die Länder des Nordens haben damit hauptsächlich gewonnen. Die Länder des Südens halten diese Konditionalität für demütigend, umso ungerechter, als Italien im Gegensatz zu Deutschland oder Frankreich seit 1992 kein Primärdefizit (ohne Schuldenzinsen) mehr verzeichnet hat! Die schlechte wirtschaftliche Lage lässt sich eher durch die nicht kooperativen Strategien der nördlichen Nachbarn erklären, die den Exporteuren die Verkaufsstellen entzogen haben, als durch das sogenannte Zikadenverhalten.

Um langfristig zu überleben, braucht die Eurozone vor allem eine Neuausrichtung der Nachfrage. Dafür muss der Norden mehr konsumieren als in den letzten Jahren, beispielsweise durch Senkung der Mehrwertsteuer oder Erhöhung der Sozialausgaben. Dies würde die Exporteure im Süden entlasten und die Schulden gegenüber dem Norden verringern. Was sichert die Nachhaltigkeit des Euroraums und dient gleichzeitig dem Interesse Deutschlands und seiner europäischen Partner!

François Geerolf ist Wirtschaftswissenschaftler an der University of California in Los Angeles (UCLA).

Direkter Link zum Forum, das am 10. April 2020 in Le monde veröffentlicht wurde



Markus Wischenbart